Nota
Esta guía se escribió originalmente en inglés, con enlaces a sitios web y recursos también en inglés. Reemplazamos los enlaces con sitios web en español donde están disponibles. Algunos enlaces están traducidos al español por Google Translate. Sabemos que estas traducciones no son ideales.
¿Qué es lo que haría?
El referéndum decidirá si revoca una ley de 2020 que prohíbe la venta de algunos productos de tabaco con sabor. Un voto de “sí” confirma la ley actual; un voto de “no” anularía la ley y permitiría la venta de productos de tabaco con sabor.
El resultado de la Prop. 31 impactaría en el presupuesto del estado porque si se mantiene la ley, el estado podría perder hasta $100 millones en ingresos anuales por impuestos al tabaco por la venta de tabaco con sabor.
¿Por qué está en la boleta?
En 2020, la Legislatura controlada por los demócratas aprobó y el gobernador Gavin Newsom firmó una ley para prohibir la venta de ciertos productos de tabaco con sabor, incluidos los hechos con sabor a algodón de azúcar, miel y mango, así como cigarrillos mentolados, tanto en tiendas como en las máquinas expendedoras.
La prohibición incluye cigarrillos con sabor, cigarrillos electrónicos, vainas para cigarrillos tipo 'vape', sistemas basados en tanques y tabaco para mascar. La ley no afecta los puros hechos a mano de primera calidad, el tabaco de hoja suelta y el tabaco para 'hookas' vendidos por ciertos minoristas de tabaco para 'hookas' y usados en la tienda.
La ley tenía por objeto mantener el tabaco con sabor fuera del alcance de los niños y adolescentes, quienes informan en gran número que a menudo comenzaron a fumar con un producto con sabor. Según Tobacco Free Kids, los fumadores jóvenes de 12 a 17 años usan cigarrillos mentolados más que otros grupos de edad. Al menos 60 ciudades y condados de California ya prohibieron la venta de algunos productos de tabaco con sabor y cigarrillos mentolados.
La ley aún no ha entrado en vigor porque las empresas tabacaleras financiaron y calificaron para este referéndum.
Argumentos
En favor
Partidarios de la Prop. 31 dicen que la ley que prohíbe la venta de productos de tabaco con sabor protegerá a los jóvenes porque el 80% de los niños que usan tabaco comienzan con un producto con sabor. Esta ley evitaría que las empresas se dirijan a niños y adolescentes con publicidad de productos con sabor.
Los defensores de la ley también dicen que ayudará a reducir las tasas de tabaquismo, especialmente entre las personas de color, que experimentan tasas más altas de enfermedades relacionadas con el tabaquismo. Algunos grupos afroamericanos dicen que la industria tabacalera se ha centrado en su comunidad durante décadas.
Partidarios
- Sí en el comité 31
- Asociación Americana del Pulmón
- Asociación Americana del Corazón
- SEIU California
- Campaña por Niños Libres de Tabaco
- PTA del estado de California
- Partido Demócrata de California
En contra
Los opositores dicen que la prohibición del tabaco con sabor es innecesaria porque ya existen leyes en los libros que prohíben la venta de todos los productos de tabaco a menores. Argumentan que prohibir los productos de tabaco con sabor infringe los derechos de los adultos que usan los productos y dicen que una prohibición aumentaría los mercados clandestinos y conduciría a más delitos.
También dicen que esta ley es discriminatoria contra los adultos que usan tabaco con sabor para ayudarlos a dejar de fumar, y especialmente contra los afroamericanos que prefieren los cigarrillos mentolados.
Oponentes
- No en 31 comité
- R.J. Reynolds Tobacco
- American Snuff Co.
- Presidente de las Cámaras de Comercio Hispanas de California
- Partido Republicano de California
- Presidente del Comité de Protección del Contribuyente de California
- Presidente de CalAsian Chamber of Commerce
- CEO de la Federación Empresarial del Valle Central
Más guías para votantes
Condado de Los Ángeles
- Sheriff: Compare los dos candidatos para el sheriff del condado de Los Ángeles
Proposiciones de California
- Proposición 1: El argumento para garantizar que la salud reproductiva sea un derecho constitucional en California
- Proposición 26 y Proposición 27: La diferencia entre las medidas de la boleta de apuestas deportivas
- Proposición 29: La razón por qué este propuesta está en su boleta por tercera vez
- Proposición 30: La razón por qué Lyft es el mayor financiador de está boleta
- Proposición 31: La razón por qué empresas tabacalera estan pidiendo anular un ley de 2020
Guías de CalMatters
- Oficinas Estatales
- Senado Estatal
- Asamblea Estatal
- Congreso de Los Estados Unidos
- Senado de Los Estados Unidos
Diríjase a la página de inicio del plan de juego del votante para los demas guías al resto de su boleta
